Глава 39. Продвинутое чтение рук (2009)

Тема в разделе "Перевод книги "Легкая игра"", создана пользователем Sun-Tczy, 11 сен 2013.

  1. Sun-Tczy

    Sun-Tczy Местный

    10
    142
    +72 / -0
    Читать руки пассивного игрока очень просто — если он повышает, то у него сильная рука. Чтение рук против агрессивного плохого игрока также незамысловато – вы отказываетесь от действий со своей стороны и просто уравниваете с чем-нибудь приличным. С другой стороны, чтение рук против хорошего агрессивного игрока довольно проблематично.

    Во-первых, нужно осознавать, что хорошие агрессивные игроки понимают причины для ставок. Это означает, что хороший агрессивный игрок всякий раз ставит, чтобы: 1) получить вэлью с худших рук или 2) выбить из банка лучшие руки. На мой взгляд, понимание этих двух простых вещей проясняет многие путаницы.

    Первая реакция многих игроков: «Разве у него нет диапазона, одновременно состоящего как из блефов, так и из сильных рук?». Да, конечно, но в действительности это составной диапазон, который включает в себя два отдельных спектра — диапазон для блефа и диапазон для вэлью. Обычно люди переходят к оценке составного диапазона оппонента без предварительной оценки двух различных диапазонов, преуменьшая значение одного из них, что часто приводит к серьезным ошибкам.

    Я приведу два хороших примера, в которых эта концепция раскрывается наиболее полно. В первой раздаче солидный тайтово-агрессивный регуляр играл с Samoleus. Для тех, кто не в курсе, Samo разыгрывает 50% своих стартовых рук, но остается одним из лучших игроков на высоких лимитах в онлайн покере. Очевидно, что он является искусным лузово-агрессивным игроком. Регуляр открывается из УТГ с AQo. Samo отвечает с блайнда. Приходит флоп A:heart:Q:club: 9:spade: . Samo чекает, регуляр ставит, Samo уравнивает. На терне 8:heart:. Samo чекает, регуляр снова ставит, Samo чек-рейзит относительно крупным размером. Каждый, кто впервые обсуждал эту раздачу, не отличал в целом широкий диапазон Samo от его диапазона в данной конкретной ситуации. Каждый заявлял: «У нас старший допер против лузово-агрессивного оппонента, двигаем фишки в центр стола!». Однако это свидетельствует о разрыве в процессе логического мышления (аналогично говорить: «У меня AJ, и, вероятно, лучшая рука, поэтому я иду в олл-ин», вместо того, чтобы сказать: «Оппонент уравняет с худшими руками, поэтому я иду в олл-ин»).

    Оценим два различных диапазона Samo. Во-первых, разберем его диапазон блефа. В целом, крайне маловероятно, что Samo без позиции играл на флопе чек-колл без пары и дро. Таким образом, его диапазона колла на флопе включает в себя готовые руки различной силы, такие как KQ, A2, AT, A9 и 99. Диапазон также включает в себя дро-руки различной силы, например, KT, KJ или JT. Учитывая, что мы полностью исключили полный воздух из-за его действий на флопе, то диапазон его рейза на тёрне должен включать: а) дро-руки; б) слабые готовые руки, которые он превратил в блеф (подробнее об этом позже).

    Вряд ли на тёрне он превратит готовую сильную руку (А9) в блеф, потому что ему трудно надеяться на фолд от рук сильнее (АQ+). Таким образом, готовых рук в его диапазоне чрезвычайно мало и, они включают в себя только Ax и KQ/QJ/QT. Его диапазон дро-рук ещё уже (JT получили стрит), и включает в себя КJ и КТ.

    Мы относительно точно определили его диапазон блефа на терне. Однако мы ещё не рассмотрели вопрос о том, что он отнюдь не собирается блефовать с этим диапазонном в 100% случаев. Доска сильно скоординирована, что, скорее всего, снижает частоту блефа. Кроме того, сильная, агрессивная линия игрока на УТГ наверняка снижает частоту блефа Samo. Тот факт, что основные дро-руки усилились на тёрне, снижает частоту блефа Samo (слишком вероятно, что УТГ ставит второй баррель с натсом). Таким образом, пока нам трудно определить частоту блефа. Зато мы можем быть уверены, что она гораздо меньше 100%, возможно менее 10%.

    Таким образом, мы уверены, что вряд Samo блефует. Это означает, что он наверняка ставит для вэлью. Это автоматически не означает, что мы сбрасываем всё кроме натса, так как часто игроки будут ставить для вэлью с руками хуже (например, игрок 3-бетит КК на префлопе для вэлью, но на самом деле отдает деньги тузам оппонента).

    Таким образом, мы также должны оценить вэлью диапазон Samo. Конечно, такие руки как АQ, 99 и JТ находятся в его диапазоне рейза для вэлью. Вероятно, Samo подумает, что чек-рейз с А9 будет слишком тонким (какие руки хуже ответят?). Таким образом, вряд ли Samo будет повышать для вэлью с руками хуже.

    Мы обнаружили, что в этой ситуации диапазоны блефа и вэлью крайне узки. Просто у него не может оказаться много рук. Однако мы должны помнить, что он ставит для вэлью со своими сильными руками в 100% случаев, а блефует он гораздо реже, возможно, вообще никогда. Таким образом, мы приходим к следующему выводу: у Samo вряд ли окажется блеф, он, вероятно, повышает для вэлью, причем только с лучшими руками. Таким образом, игроку на УТГ следует расставаться со своей рукой. Именно этот мыслительный процесс отделяет выигрывающих игроков на высоких лимитах и игроков на средних лимитах, которые поднимаются на лимиты выше и теряют там деньги.

    Обсудим другой пример. Коул Саут, ещё один очень лузовый и агрессивный игрок, открывается из УТГ в 6-max игре. Исаак Хэкстон, другой отличный игрок, уравнял на баттоне с 66. На флопе они остаются один на один со стеками 250 бб. Выходит флоп A76 радугой. Коул ставит, Исаак повышает для вэлью, Коул уравнивает. На терне Т, которая образует на доске пиковое флеш-дро. Коул чекает, Исаак ставит для вэлью, а Коул идет в олл-ин на 200 бб.

    Снова, как только люди начинали обсуждать эту раздачу, то они не могли удержаться от колла: «У нас сет против одного из самых агрессивных игроков в истории покера, что ещё вы хотите!». Повторюсь, это ограниченное мышление. Я был среди тех, кто выступал за моментальный колл, пока кто-то не присоединился к дискуссии, сказав: «Каждый, кто думает, что это лёгкий колл, абсолютно не представляет ход мыслей Коула». Я взял паузу, чтобы пересмотреть свою позицию. Во-первых, мы знаем, что Коул не будет пушить для вэлью худшие руки как АТ, здесь это самоубийство. Во-вторых, линия, по которой играл Хэкстон, демонстрирует очевидную силу, и тем самым частота блефа Коула сокращается. В-третьих, если Коул блефует, то зачем ему вкладывать в банк 200 бб, когда он может прибыльно блефовать меньшей суммой? Наконец, самое важное, линия Хэкстона указывает, что у него есть сильная рука. Таким образом, он способен уравнять олл-ин. Снова диапазоны Коула для вэлью и блефа являются очень узкими, но для вэлью он будет повышать со 100% своих рук, а с блефами вряд ли так сыграет. Конечно, Хэкстон уравнял олл-ин и отдал стек, когда Коул показал 89.

    Впрочем, продвинутое чтение рук означает не только умение сбросить сильную руку. Я могу вспомнить раздачу, в которой открылся с J:club:9:club: из МР. Мне ответили два соперника, один на баттоне, а другой на большом блайнде. Оба были агрессивными регулярами. Вышел флоп 9:spade: 8:spade:7:diamond:. ББ чекнул, и я решил чекнуть, так как было трудно получить колл от худшей руки. Баттон также прочекал. На терне пришла 8. ББ сделал лид размером в банк. Поскольку ни я, ни баттон не ставили на флопе, то у нас никогда не окажется сильной руки, поэтому я посчитал, что ББ будет блефовать с очень высокой частотой. Поскольку его диапазон блефа, безусловно, шире чем вэлью диапазон, то я уравнял. Баттон сбросил свою руку. На ривере появилась 3 не в масть. ББ сделал ставку размером в банк. Я полагал, что он всё равно может блефовать со значительной частью своего диапазона, но не в 100% случаев. Я понимал, что он никогда не будет ставить для вэлью с руками хуже. Однако диапазон рук, которые бьют меня, крайне мал. 88 и 99 маловероятны, как и 98. Конечно, у него могут оказаться 87 и 77, либо JТ. Оверпары исключаются из-за действий на префлопе (скорее всего, он бы с ними 3-бетил, изображая сквиз). Я почувствовал, что его диапазон для вэлью очень узок. Даже несмотря на то, что он будет ставить для вэлью в 100% случаев, его блеф диапазон по-прежнему огромен, поэтому я вправе уравнять.